75 lines
4.4 KiB
Plaintext
Executable File
75 lines
4.4 KiB
Plaintext
Executable File
214 X. seja dne 9. julija 1901. — X. Sitzung am 9. Juli 1901.
|
||
|
||
Der Gesetzentwurf ist in dritter Lesung angenommen, und hiernit ist biefer- Punkt der Tagesordnung erledigt.
|
||
|
||
Wir kommen nun zn Punkt
|
||
|
||
17. Ustno poročilo upravnega odseka o pri tožbi občanov na Strmci glede računov oskrbništva podobčinskega premoženja.
|
||
|
||
17. Mündlicher Bericht des Verwaltnngsausschusses über die Beschwerde der Insassen von Strmin, betreffend die Rechnungslegung der Orts- vermögensverwaltnng.
|
||
|
||
Poročevalec Lenarčič:
|
||
|
||
Visoka zbornica! Visokemu deželnemu zboru je došla pritožba občanov na Strmci gledč računov oskrbništva podobčinskega premoženja, katera pritožba se nanaša na nekako nezakonito gospodarstvo pod- občine strmske.
|
||
|
||
Ker pa visoka zbornica ni kompetentna o tej stvari razpravljati, marveč spada to v področje dežel nega odbora, vsled tega se usojam predlagati v imenu upravnega odseka:
|
||
|
||
«Deželni zbor skleni:
|
||
|
||
Pritožba Jož. Magajna in družabnikov odstopa se deželnemu odboru v dalj njo rešitev.»
|
||
|
||
Landeshauptmann - Stellvertreter Freiherr v. Liechtenberg:
|
||
|
||
Wünscht jemand der Herren das Wort zu dem Antrage? (Nihče se ne oglasi. — Niemand meldet sich.) Da dies nicht der Fall ist, so bitte ich die Herren, welche mit dem Antrage des Verwaltungsausschusses ein verstanden sind, sich zu erheben. (Obvelja. — Angenommen.) Der Antrag ist angenommen.
|
||
|
||
18. Ustna poročila odseka za letno poročilo o § 2.: Davki;
|
||
|
||
18. Mündlicher Bericht des Rechenschaftsberichts ausschusses über § 2 : Steuern.
|
||
|
||
Poročevalec Košak:
|
||
|
||
Visoka zbornica! V imenu odseka za letno poročilo mi je čast poročati o § 2. letnega poročila, ki se tiče davkov.
|
||
|
||
Pri marginalnih številkah 1. in 2. nimam nič pri pomniti in predlagam, da se vzameta na znanje.
|
||
|
||
Pod št. 3. poroča deželni odbor, da je pritrdil sklepu šleskega deželnega zbora, ki je naprosil c. kr.
|
||
|
||
vlado, naj bi se hišnonajemninski davek s prikladami primerno znižal. Dalje deželni odbor poroča o odpisu davkov vsled uim leta 1899.
|
||
|
||
Po izkazu c. kr. finančnega ravnateljstva je bilo leta 1899. v vseh 32 davčnih okrajih na Kranjskem odpisanega zemljiškega davka 15.389 gld. 62 kr.; de želne priklade 7035 gld. 221/2 kr., za zdravstvena oltrožia in okrajne blagajnice 5030 gld. 66 kr., skupaj torej 27.455 gld. 5(D/z kr.
|
||
|
||
Iz izkaza sub B je razvidno, da so vsi cesarski davki leta 1899. znašali 879.526 gld. 441/2 kr., vse priklade pa 613.835 gld. 19 kr., torej so znašali ce sarski davki s prikladami 1,493.361 gld. 63 ^ kr.
|
||
|
||
Po izkazu sub C so osebni davki znašali 690 900 gld. 731/2 kr., priklade pa 271.101 gld. 33 kr., skupaj torej 962.002 gld. 6 1/2 kr.
|
||
|
||
Torej je dežela Kranjska leta 1899. plačala vseh cesarskih davkov s prikladami vred 2,455.363 gld. 70 kr., to je 26.838 gld. 82 kr. več kakor leta 1898.
|
||
|
||
Da se pa vidi razmerje, kaj plača dežela sama in kaj mesto Ljubljana, napravil sem sledeči sestavek:
|
||
|
||
Dežela brez Ljubljane je leta 1899. plačala:
|
||
|
||
cesarskih realnih davkov . . 726.060 gld. 19^ kr. osebnih .................. 397.781 » 74 -> raznih priklad pa ... 726.841 » 611/2 »
|
||
|
||
skupaj . . . 1,850.683 gld. 55 kr.
|
||
|
||
to je nekako 75'3 °/0 vseh vplačanih davkov in priklad.
|
||
|
||
To je torej dežela plačala.
|
||
|
||
Ljubljansko mesto pa je plačalo:
|
||
|
||
cesarskih davkov .... 446.585 gld. 241/2 kr. priklad pa ....... 158.094 » 901/2 »
|
||
|
||
torej skupaj ....... 604.680 gld. 15 kr. to je torej 24• 7 °/0 vseh vplačanih davkov in priklad.
|
||
|
||
S tem je končan § 2., in prosim ga vzeti na znanje.
|
||
|
||
Landeshauptmann - Stellvertreter Freiherr v. Liechtenberg:
|
||
|
||
Zu diesem Paragraphen hat sich der Herr Abgeord nete Baron Wnrzbach zum Worte gemeldet.
|
||
|
||
Abgeordneter Freiherr v. Wurzbach:
|
||
|
||
Hohes Haus! In der vorjährigen Landtagssession haben anlässlich des Berichtes über die Stenern auffallend viele Mitglieder dieses hohen Hauses das Wort ergriffen und haben eine Menge von Beschwerden über die Hand habung der Stenergesetze vorgebracht. Jeder der Herren Abgeordneten beschwerte sich über etwas anderes, und doch war es stets ein und dasselbe. Alle sagten mit Anführung der verschiedensten Thatsachen, dass das Vorgehen der Besteuerungsbehörden in einer Unzahl von Fällen nicht so ist, wie es sein sollte. Die Einmüthigkeit, welche sich hiebei im hohen Land tage zeigte, müsste denn doch das Finanzministerium zum Nachdenken veranlassen, vorausgesetzt, dass dasselbe von den im krainischen Landtage vorgebrachten Beschwerden
|
||
|