Dienstcs-Jnstruclion ist für den Fall, als bei Stcllcnbesez- zungcn für keine der Meinungen eine absolute Stimmen­ mehrheit zu Stande kommt, der Gegenstand der Berathung als vertagt anzusehen und dem nächsten versammelten Land­ tage zur Entscheidung vorzulegen. Was aber den Gegen­ stand der Frage selbst betrifft, so wird es mich freuen, wie überhaupt jedermann, der in die Lage käme, eine so wichtige Verantwortlichkeit ans sich allein zu nehmen, wenn diese Verantwortung auf die Schultern Vieler übertragen würde, da ich wahrgenommen habe, wie schwer eine solche Last ans den Schultern eines Einzigen ist. SDiaii sollte aber eine systematische Dienstes-Pragmatik zusammenstellen, welche nicht blos die Pflichten der landschaftlichen Beamten normircn würde, sondern auch ihre Rechte, damit sie eines Dienstes, auf den sie einen rechtmäßigen Anspruch erwor­ ben haben, nicht verlustig werden könnten, so lange sic sich desselben nicht unwürdig gemacht, oder denselben freiwillig niedergelegt haben. (Manjšina: Bes je! Dobro! — Mino­ rität: Richtig! Bravo!)

Laudeshauptmuml:

Wünscht noch jemand von den Herren das Wort? Wenn nicht, so hat der Berichterstatter das letzte Wort.

Poročevalec dr. Costa:

Jaz prosim, da bi gospod glavar dovolil, da bere tajnik iz zapisnika seje deželnega odbora, v lcterej se je sklepalo, stavek, iz katerega se bode razvidelo, da je bilo v odborovi seji to sklenjeno, in da se gospodu Dežman-u ni bilo treba čuditi, kako da pride ta pred­ log kot predloga deželnega odbora pred slavni deželni zbor. (Tajnik bere — Der Secretär liest): „Die betreffende Stelle des Protokolls der Landes­ ausschuß-Sitzung vom 15. December 1871 lautet, wie folgt: § 32. stopi iz veljave in naj se tako-le glasi: (nun wird der Entwurf des § 32 der Dienstes-Pragmatik ge­ lesen): „Die Aenderung beruht darauf, daß auch bei einer kurzen Verhinderung eines Ausschußbeisitzers sein Stellver­ treter einberufen werden kann, und daß auch in den Fällen der §§ 5 und 20 der Dienstes-Pragmatik die Anwesenheit von 3 Beisitzern oder deren Stellvertretern zur Beschluß­ fähigkeit genügt. „Herr Ausschußbcisitzer Deschmann ist gegen diese Aende­ rungen, weil es füglich nicht angeht, bei jeder Eventualität Gesetzesänderungen vorzunehmen, indem es zu viele derartige Fälle geben könnte. Nun kommt auch der Ausschußbeisitzer Herr Murnik zur Sitzung, welchem der in der Verhand­ lung stehende Gegenstand in Kürze bekannt gegeben wird. „Herr Dr. Costa stellt nun den Antrag, daß sein Be­ richt wegen Aenderung des § 32 der Dienstes-Pragmatik dem hohen Landtage als Bericht des Landesausschuffes vor­ gelegt werde. Herr Dr. Bleiweiö und Herr Murnik schließen sich dem Antrage des Herrn Dr. Costa an; Herr Deschinann aber ist gegen denselben. Somit wurde Dr. Costa's Antrag mit Mehrheit der Stimmen angenommen." Eazprava o tem predlogu deželnega odbora bila je prav dolga, in vpletle so se vmes reči, ki niso v no­ beni zvezi s to predlogo. Gospod Dežman je povedal celo zgodovino, kako je to bilo, da smo ta predlog stavili, kakor jo tudi poprejšnji deželni glavar povedal reči, ki niso v nikakoršni dotiki s sedanjo predlogo. Sedanja predloga je silno potrebna in pravična, in ravno to je, kar hočem prav na tanko dokazati. — Prvič je ta predloga potrebna; to se razvidi iz tega pomislika:

Po § 32. službene pragmatike je treba k sklepu dežel­ nega odbora v takih stvareh, da so pričujoči vsi 4 od­ borniki. Becimo tedaj: jutri ali pojuteršnim se zna zgoditi, da je treba v naglosti službo oddati, na primer, da umre kteri uradnikov, treba Je potem t-akčj potrebno storiti, da se služba oddd. Četrtemu odborniku pa ni prav, da se to zgodi, pobere kopita ter odide. (Vese­ lost — Heiterkeit.) To se nam je vže žugalo in reklo: jaz bodem šel in vi ne morete brez mene sklepati. Ali je tedaj mogoče, da ta paragraf še zanaprej obstoji, da en sam odbornik uniči sklepanje deželnega odbora? (Dobro! — Bravo! — Deželni glavar opominja k po­ koju — Der Landeshauptmann ermahnt zur Ruhe.) Drugo kar hočem dokazati je, da je ta prenaredba popolnoma pravična, ker je postavna. Naša deželna ustava pravi, da k sklepovanju zadosti, ako so nazoči 3 odborniki, j in ker je v važnejših rečeh treba, da se ne prenaglijo, j veli § 5. in 20., da se morajo pozivati vsi deželni od- ! borniki s tem, da se jim naznani, kaj pride na vrsto, j Pravična je nova prenaredba iz tega razloga, da gla- I sovanje velja, kakor je splošno po našem službenem j navodu. Gospod Dežman je sam rekel, da je ta predlog I stavljen zarad tega, da se nikdar v deželnem odboru kaj ne sklene proti mnenju deželnega zbora, in jaz j rečem, da je to nenaravno, da to ne sme biti, in kjer j vidimo, da bi se lehko zgodilo, da bi deželni odbor ■ sklenil, kar ne bi bilo po volji deželnega zbora,_ bodemo povsod stavili nasvet, naj se to prenaredi. Če bi Vi j v večino prišli, kar pa mislim, da se ne bo nikoli zgo- i dilo (Klici med poslušalci: Dobro! — Rufe unter den I Zuhörern: Bravo!), boste na to delali, da bo po Vašem smislu delal deželni odbor. To je naravno, to povem j očitno, to je naša obramba, naša zahteva. Deželni odbor je po § 26. deželnega reda odgovoren deželnemu ! zboru. Prašam vas, gospöda moja, kako se boste od- j govarjali zarad takih sklepov, ki niso po volji večini deželnega zbora? Vse osebne pripovedke pa pustim na stran, jaz tega ne bom omenjal, jaz sem se objektiv­ nosti držal ter dokazal, da je ta sklep po predlogu de- ! želnega odbora potreben in pravičen, da je postaven. (Klici medv občinstvom: Živijo! dobro! — Rufe im Publicum: Živio! Bravo!)

Landeshauptmann:

Ich muß die Herren Zuhörer ersuchen, sich aller Bei­ falls- und Mißfallsbezeigungen zu enthalten, widrigenfalls ich genöthigt sein werde, von meinem Rechte Gebrauch zu machen und den Saal räumen zu lassen.

Abgeordneter Baron Apfaltrern:

Ich bitte ums Wort, um eine persönliche Bemerkung zu berichtigen. Bon Seite des Berichterstatters ist bemerkt worden, daß, wenn die derzeitige Landtags-Minorität zur Majorität würde, dieselbe cs ganz gleich machen würde, wie es die Majorität zu thun gesonnen ist. Ich wider­ spreche dem, denn es war eine Zeit, wo die derzeitige Mi­ norität Majorität war. Für den gegebenen Fall, der heute zur Sprache gebracht worden ist, liegt die Haltung der damaligen Majorität auf's klarste in den Bestimmungen vor den Augen der hohen Versammlung, welche als Dienstes- Jnstruction für den Landesausschuß damals zur Norm aufgestellt worden sind. Die Landtags-Majorität hat da­ mals vollkonnnen gefühlt, welche schwere Verantwortung der Landesausschuß auf sich ladet, wenn er bei Besetzung von